Lacera el desempleo
Luis Muñoz viernes 4, Feb 2011Segunda vuelta
Luis Muñoz
Mientras no se mejoren las condiciones del campo mexicano, siempre habrá quien sostenga que la marginación de este sector es un error, que lejos de beneficiar al país lo hunde aún más.
No de ahora, sino de siempre, los gobiernos se han olvidado de los obreros y de los campesinos.
Al inicio de su mandato, el gobernador de Veracruz, Javier Duarte, dijo algo muy cierto: el campo no es un problema sino una solución para el desarrollo de México.
Por el lado de los trabajadores, el dirigente nacional de la Confederación Revolucionaria de Obreros y Campesinos, Isaías Cuevas, alza la voz para destacar la importancia que, ante el grave problema del desempleo, las organizaciones sindicales tienen el compromiso de presentar e impulsar propuestas viables y concretas, como promover una “red nacional de proveedores” que aliente la producción y genere fuentes de empleo permanentes y bien remuneradas. Por ello, la CROC aplicará en Cancún, Guadalajara y Monterrey su programa “Échale la Mano a México”, cuyo resultado permitió vincular a más de mil pequeños proveedores con empresas turísticas y gastronómicas caracterizadas por ser potenciales demandantes de insumos, servicios y materiales.
Recordó que en el Primer Encuentro Nacional de Negocios efectuado en agosto de 2010, los proveedores pudieron establecer vínculos comerciales con más de 200 empresas que presentaron una amplia lista de insumos y servicios para ser abastecidos por la industria nacional.
González Cuevas detalló que el próximo encuentro se efectuará el 7 y 8 de abril en la Expo Cancún Messe con la participación de más de 150 expositores que a través de sus productos se estarán integrando a las cadenas productivas de las ramas turística y gastronómica, lo que les permitirá acrecentar su actividad y generar mayor número de empleos “asunto de elevada prioridad nacional y que debe ser atendido con programas específicos de apoyo a la producción y comercialización de bienes y servicios nacionales”.
En lo tocante al sector agrario, quizá aún más relegado que el obrero, recibió otra “puñalada” con el recorte de cuatro mil 400 millones de pesos.
Esto obligó a que en su momento el diputado López Aguilar advirtiera que si no se les regresaban los más de cuatro mil millones de pesos que les recortó Hacienda, recurriría a todo lo que esté a su alcance para lograr su demanda.
La situación es más grave de lo que muchos se imaginan.
Ricardo Reynoso López, Gerente de Comunicación de la Fundación Mexicana para el Desarrollo Rural, refiere que “Ninguna nación de las consideradas desarrolladas ha logrado alcanzar el bienestar material y social de su población sin incluir a su sector rural”.
Y agrega:
La desigualdad en materia económica que se vive México es alarmante, la distribución de la riqueza en nuestro país es una de las peores en el planeta, unos pocos concentran la mayor parte del ingreso nacional, mientras la mayoría de la población enfrenta graves problemas para subsistir. Y algunos sectores sufren más que otros.
El campo, o sea, el sector rural, en términos de mercado, es uno de los más golpeados por las crisis y ha sido excluido por el modelo económico del país, lo cual es muy serio si consideramos que el campo es uno de los pilares sobre los cuales se sostiene la estructura económica de cualquier país.
Cuando se examinan los diagnósticos que se han elaborado acerca del sector en los últimos años, la información y las estadísticas muestran un panorama desolador; los indicadores económicos y de calidad de vida revelan que, en muchos aspectos, el campo y sus habitantes no sólo no han mejorado, sino que han retrocedido, dejando a los campesinos en condiciones de pobreza comparables a las de países con economías de menor tamaño que la nuestra.
Sabido es que en México la población rural se estima en 24.5 millones de personas, de las cuales 10.7 millones pertenecen a lo que se llama población económicamente activa, pero sólo 3.1 millones de productores son dueños de un pedazo de tierra.
Según cifras oficiales, 17 millones de mexicanos vivían en la pobreza en 1994; en 1999 la cifra ascendía a 26 millones. De éstos, 17 millones viven en la pobreza extrema, con un ingreso menor a un dólar diario. Dos de cada tres personas que viven en pobreza extrema están en el campo. Un estudio realizado por la Universidad de Chapingo y el Centro de Estudios Estratégicos Nacionales, afirma que la pobreza en el medio rural afecta al 81.5% de la población, y la pobreza extrema alcanza al 55.3%.
A nivel macroeconómico, la contribución de la economía rural al Producto Interno Bruto y su capacidad para generar divisas se han reducido dramáticamente en la última década, si bien algunos segmentos y productos del sector, en particular los relacionados con las grandes agroindustrias, han tenido resultados positivos. Los campesinos representan aproximadamente el 27% de la población, pero apenas generan el 6.8% del PIB. Además, el 25% de la población del campo es analfabeta, y sólo uno de cada diez campesinos ha recibido algún tipo de capacitación para el trabajo.
Para aquellos campesinos que han llegado a situaciones límite, la estrategia de supervivencia es la migración. La búsqueda de un nivel de vida mejor ha desplazado a una buena parte de la población rural fuera de sus lugares de origen. Entre las posibles soluciones para la desocupación y la improductividad de la gente del campo, difícilmente puede considerarse su reubicación en empleos o subempleos urbanos.
Los empleos urbanos se crean a un ritmo menor que la demanda de ocupación y su generación tiene un costo alto, además de que exigen un nivel de escolaridad o de capacitación superior a los que existen en el medio rural. En el caso del subempleo en las ciudades, los bajos ingresos y la migración se traducen en condiciones indignas de vida.
A principios de los años 90, las asociaciones o alianzas de los campesinos con grandes empresas agroindustriales llegaron a considerarse como una alternativa viable para compensar la falta de capital y la incapacidad de los pequeños agricultores para integrarse al mercado de manera competitiva. Los ensayos que se realizaron mostraron que, si bien se logró eficiencia en la producción, la relación comercial provocó, en muchos casos, la reducción en las oportunidades de trabajo para los campesinos, creó dependencia y subordinación de los productores hacia las agroindustrias y, aún en los casos exitosos, hubo grandes dificultades para generalizar las experiencias y hacerlas repetibles.
En cuanto al Estado, la reorientación de su relación con el campo y las limitaciones de sus recursos hacen poco realista y sostenible el subsidio permanente y suficiente para el campo como una política pública, tal como lo hacen -en forma abierta o discreta- las economías más fuertes del mundo.
Sin duda, un panorama que refleja la realidad del campo mexicano, al que poco caso le hacen las autoridades y los políticos en general, que solo voltean hacia ellos cuando requieren de su voto.
Hoy cabe preguntarse:
¿Puede terminarse con la pobreza? ¿Es posible lograr que no haya campesinos pobres, con recursos deteriorados, sin más oportunidad que la resignación, la migración, la siembra de maíz por costumbre, con la esperanza de que “este año sea bueno y a ver si se da”?
Marx Aguirre, del diario “Cambio”, considera que las respuestas de coyuntura no son iguales a las soluciones definitivas. A pesar de tantos años, pareciera que el campo y la gente del campo todavía no son suficientemente comprendidas. A ver hasta cuando.
POR LAS NUBES, PRECIOS DE ALIMENTOS: FAO
Según dio a conocer ayer la Organización para la Alimentación y la Agricultura de Naciones Unidas (FAO), los precios mundiales de los alimentos alcanzaron un máximo histórico en enero, y todavía hay margen para que incluso sigan subiendo. O sea, que en este terreno vamos de mal en peor.
En su séptimo mes consecutivo de incremento, el influyente índice de Precios de Alimentos de la FAO tocó su máximo desde que comenzó a medirse en 1990, en términos nominales, y superó el máximo de 224.1 marcado en junio de 2008, durante la crisis alimentaria de 2007/08.
El índice, que mide los cambios mensuales en los precios para una cesta de alimentos compuesta por cereales, semillas, lácteos, carne y azúcar, promedió 230.7 puntos en enero, frente a los 223.1 puntos de diciembre.
El incremento de los precios de los alimentos vuelve a estar en el centro de atención, ya que contribuyó a avivar las protestas que derrocaron al presidente tunecino en enero.
La inflación de las materias primas alimenticias también está en las raíces de las protestas en Egipto y Jordania, lo que hace especular si otras naciones en la región harán acopio de cereales para tranquilizar a sus poblaciones.
La grave sequía del año pasado en el Mar Negro, las fuertes lluvias en Australia, el clima seco en Argentina y la anticipación de un pico en la demanda tras los disturbios en el norte de África y Oriente Próximo han contribuido a que los precios de los cereales alcancen máximos de varios años.
El Indice de Precios del Azúcar tocó un máximo de 420.2 puntos frente a los 398.4 en diciembre.
El de cereales, que incluye alimentos básicos como la harina, el arroz y el maíz, se elevó a una media de 244.8 puntos en enero, el nivel más alto desde julio del 2008, pero por debajo del pico de abril de ese mismo año, según los datos.
El índice de aceites trepó a 277.7 puntos en enero desde 263.0 en diciembre y se ubicó cerca del récord de junio del 2008.
La FAO ha revisado la serie entera de índices que se remontan a 1990 por un cambio a la hora de calcular su componente de carne, pero junio del 2008 continuó siendo el momento más alto del índice antes de enero de 2011.
FINANCIAMIENTO A PYMES
Un total de 14 instituciones crediticias ofrecen planes y esquemas para que pequeños y microempresarios adquieran solvencia económica para continuar sus proyectos, en el marco de la primera Microferia de Financiamiento, organizada por el Centro Hidalguense de Servicios Empresariales.
La Secretaría de Desarrollo Económico de la entidad, informó que la principal solicitud de la pequeña y mediana empresa es el acceso a créditos con tasas accesibles.
La dependencia dijo que espacios de vinculación entre las instituciones de crédito, gobierno y empresarios fomenta el crecimiento de las actividades comerciales de la entidad.
En la feria, participan bancos e instituciones de crédito, así como las delegaciones de FIRA, FONAES y NAFIN en el estado.
SUELDOS DE “LUJO” A CONCEJALES
Para que vea usted que donde quiera se “cuecen habas”. Concejales de Los Ángeles, California, perciben el sueldo más elevado (178 mil dólares anuales) respecto a sus colegas del resto de los Estados Unidos.
Este pago, explican, es ¡127 veces! mayor al que obtienen los ediles de San Antonio, Texas.
Los datos fueron revelados por un estudio reciente del Pew Charitable Trust, que comparó salarios, representación demográfica, presupuesto y permanencia en el poder de los concejales de quince ciudades, como Nueva York, Chicago, Boston, Phoenix y Houston.
En Los Ángeles, expone el análisis, cada distrito utilizó 1.7 millones del erario el año pasado.
Aunque el reporte de Pew Charitable Trust identifica a 108 empleados del Cabildo, incluyendo a los quince concejales, reportes de la Contraloría municipal exponen que la cifra correcta es 285.
En un desglose salarial publicado en su página de internet, la dependencia informa que al menos 23 trabajadores del concejo, además de los ediles, ganan más de 100 mil dólares anuales.
